САЙТ ГОРОДА БАЛАКЛЕЯ

Прения сторон прошли 16 сентября в ходе заседания Апелляционного суда Харьковской обл. по делу мэра Балаклеи (Харьковская обл.) Александра Кияниченко, которого обвиняют во взяточничестве.

Как заявила в обвинительной речи прокурор, вина А. Кияниченко доказана и подтверждается аудио- и видеозаписями, а также показаниями свидетелей. Сторона обвинения считает А.Кияниченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины (получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, которое занимает особо ответственное положение. Предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и с конфискацией имущества - "SQ").   По словам прокурора, облегчающим обстоятельством в деле является наличие у А.Кияниченко трех несовершеннолетних детей. Однако его действия нанесли серьезный ущерб государственной власти, что является отягощающим обстоятельством. Предложенный стороной обвинения приговор для А.Кияниченко - 11 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 3 года.     

По словам прокурора, А.Кияниченко вымогал от потерпевшего Александра Ворожцова взятку в размере 1 млн. 700 тыс. грн., из которых получил 900 тыс. грн. Факт получения денег зафиксирован видеокамерой. Этот факт А.Кияниченко не отрицает. За эти деньги А.Кияниченко обещал А.Ворожцову, используя свое служебное положение, содействовать в выделении на его имя, а также  родственников и знакомых А.Ворожцова более 8 га земли для ведения бизнеса и строительства дома.    

Как заявил в своей речи адвокат подсудимого, А. Кияниченко признал незаконное завладение им средствами А.Ворожцова путем злоупотребления доверием, однако предъявленные обвинения в вымогательстве и получении взятки не обоснованы. А.Кияниченко не признал свою вину в вымогательстве и получении взятки. Защита не согласилась с квалификацией действий А. Кияниченко как преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления. По словам адвоката подсудимого, А.Кияниченко не имел полномочий для единоличного решения вопроса о выделении земельных участков А.Ворожцову.  

"Заявления о выделении участков проходят через комиссию горсовета, а подобные вопросы решаются большинством голосов депутатов на сессии горсовета. А. Кияниченко не мог влиять на решение комиссии и голосование депутатов. У него не было возможности выполнить обещанное А.Ворожцову", - заявил адвокат подсудимого.

По словам обвинения, А.Кияниченко приказал работникам секретариата оформить фиктивные выписки из решений сессии горсовета от 14 августа 2008 г. о выделении земельных участков А.Ворожцову, его родственникам и знакомым. Эти выписки могли стать основанием для оформления актов владения землей. По словам адвоката подсудимого, эти выписки не имели никакой юридической силы, поскольку на них отсутствовала необходимая гербовая печать. Защита предложила квалифицировать действия А.Кияниченко в этом деле как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины (мошенничество, совершенное в особо крупных размерах или организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества). Защита также попросила суд учесть смягчающие обстоятельства - тот факт, что ущерб территориальной громаде Балаклеи нанесен не был, а также то, что у А.Кияниченко воспитывает несовершеннолетних детей. Кроме того, его мать больна, а у него самого межпозвоночная грыжа, требующая особого ухода. Адвокат заявил, что А.Кияниченко 8 месяцев содержится в СИЗО. По словам адвоката, это достаточная мера, и подсудимый уже сделал необходимые выводы.  

По словам адвоката, аудиозаписи разговоров А. Кияниченко с А.Ворожцовым и видеозапись, на которой зафиксировано, как А.Ворожцов передает деньги А.Кияниченко, не могут приниматься судом во внимание. Аудиозаписи тайно производил А.Ворожцов, они являются конфиденциальной информацией и не могут разглашаться в соответствии с положениями "Закона Украины об информации" и нормами Конституции Украины. Видеозапись была произведена без соответствующего решения суда, что противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса.

По словам защиты, А. Ворожцов давал А.Кияниченко деньги без получения каких-либо документов со стороны последнего.  "Зачем отдавать 800 тыс.грн, не получив взамен ничего? А.Ворожцову не нужна была земля, он изначально склонял государственного чиновника к получению взятки",- заявил адвокат подсудимого. По его словам, личность потерпевшего А.Ворожцова также характеризует то, что он предоставил суду неправдивые данные о себе: он не является директором фирмы и не получал высшего образования на факультете психологии Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, как это было указано.  

Подробности рассмотрения дела можно прочитать здесь.